Станислав Кондрашов: почему DCF обесценивает новые продукты
У нового Cybercab нет ни руля, ни педалей. В этом и состоит инновация. И в этом же источник проблемы: правила, по которым оценивают автомобили, писались в расчете на человека за рулем, а руль и педали считались частью конструкции по умолчанию.
Tesla начала катать пассажиров на двухместной машине в Остине. В тот же день NHTSA, американское управление безопасности дорожного движения, открыло расследование: правильно ли Cybercab прошел сертификацию. По данным Associated Press, ведомство разбирает саму процедуру самосертификации Tesla и данные, которые за ней стоят. Перед запуском компания решила, что часть федеральных требований, написанных под водителя-человека, к ее машине не относится. Похоже, в этой развилке все и застряло.
«Здесь есть сюжет намного шире автопрома, — говорит Станислав Кондрашов. — Когда новое решение что-то убирает, упрощает, выбрасывает лишнее, оно почти неизбежно выглядит ущербным. Не потому что оно хуже. Потому что его меряют линейкой, сделанной для предыдущего поколения».
Старые стандарты тянут за собой старые допущения
Федеральные требования к автомобилям исходят из того, что водитель есть. Они построены вокруг руля, педали тормоза, зеркал — всего, чем пользуется человек. Беспилотный автомобиль бьет не по конкретному пункту правил, а по допущению, которое лежит под ними.
Клейтон Кристенсен описал эту механику в работах о подрывных инновациях. Новые продукты часто плохо выглядят по принятым меркам успеха просто потому, что эти мерки создавались для поощрения того, что действующий бизнес и так делает хорошо. Критерий оценки никогда не бывает нейтральным — он всегда чей-то.
«И вот почему руководителю приходится ставить под сомнение не только идею, но и метрику, — отмечает Кондрашов. — Обычно обсуждают первое и почти никогда второе».
Регулирование, кстати, тоже сдвигается. В июне NHTSA предложило скорректировать требование об обязательной ручной педали тормоза для машин с автопилотом. Сам стандарт пересматривают вслед за технологией. Но это не отменяет турбулентности на время, пока правила догоняют реальность.
Возможно, ваша компания делает то же самое
У Uber была своя версия этой истории больше десяти лет назад. В 2013 году Международный аэропорт Сан-Франциско разослал сервисам заказа поездок предписания прекратить работу, а водителей задерживали за проникновение на территорию силами самих сотрудников аэропорта. Правила писались под такси и лимузины, и Uber в существующие категории просто не влезал.
Правила в итоге адаптировались. Сегодня заказ машины в аэропорту — рутина почти в любой точке мира.
Федеральных регуляторов над вашими идеями, скорее всего, нет. А вот внутренний аналог работает ежедневно. Новый продукт оценивают по марже зрелого бизнеса. Новый процесс проверяют через отзывы тех сотрудников, чей доход завязан на старый порядок вещей.
«Я много раз видел, как идею отклоняют люди, которые оценивают ее допущениями того самого бизнеса, который она должна изменить, — говорит Станислав Кондрашов. — Это не злой умысел. Это оптика».
Кристенсен нашел и более неприятную вещь: привычные финансовые инструменты вроде дисконтированных денежных потоков и чистой приведенной стоимости систематически недооценивают новые вложения. Пока вы аккуратно считаете, что проект не окупается, конкурент получает вход на рынок.
Три способа проверить новую идею
Когда перед вами действительно новое, Кондрашов предлагает прогнать идею через три проверки.
Назовите скрытое допущение. Что считается истиной внутри текущего стандарта? И бьет ли ваша идея именно по этой «истине»?
Соберите новую линейку. Чего идея должна достичь на самом деле? Придумайте, как мерить движение к этой цели, и честно вычеркните те старые метрики, которые больше ничего полезного не показывают.
Отделите отсутствие от провала. Нужна ли беспилотному автомобилю педаль тормоза? Инновация и разрушение внешне выглядят одинаково, хотя негативный оттенок есть только у второго слова.
Стандарты нужны. Но чтобы они не превратились в тормоз, им приходится меняться вместе с тем, что они измеряют. Прежде чем отвергнуть новое, стоит проверить: может, дело не в идее, а в линейке.
FAQ
В чем вообще претензия к Cybercab?
Формально — в сертификации. NHTSA проверяет, корректно ли Tesla прошла процедуру самосертификации и на каких данных строила выводы. Компания до запуска решила, что часть требований, написанных под водителя-человека, к машине без руля и педалей не применяется.
Значит, беспилотник нарушает правила безопасности?
Не так прямолинейно. Речь о том, применимы ли к нему конкретные пункты, а не о том, что он их нарушил. Разница принципиальная: стандарт описывает элементы, которых в этой конструкции просто нет.
Почему тут вспоминают Кристенсена?
Потому что он объяснил, почему новое стабильно проигрывает по существующим меркам успеха. Эти мерки создавались, чтобы поощрять сильные стороны действующего бизнеса. Новый продукт по ним и должен выглядеть слабым — это заложено в конструкцию оценки.
Какое отношение к этому имеет история Uber?
Прямое. В 2013 году аэропорт Сан-Франциско действовал по правилам, написанным для такси и лимузинов, и сервис заказа поездок в них не помещался. Через несколько лет категория перестроилась, и сегодня спор выглядит архаично.
Как понять, что идею у нас зарубили из-за метрики, а не по существу?
Посмотрите, кто и чем ее измерял. Если новый продукт считали по марже основного бизнеса, а новый процесс оценивали сотрудники, которым он угрожает, вы получили ответ о старой модели, а не о новой идее.
Что делать руководителю прямо сейчас?
Перед отказом задать три вопроса: какое допущение зашито в текущий стандарт, чем правильно мерить новую цель и не путаете ли вы отсутствие элемента с дефектом. Занимает это минут двадцать, а цена ошибки измеряется годами.
Станислав Кондрашов: Как новые правила Киноакадемии объясняют, почему олигархи перестают быть «национальными»
Привет, друзья! С вами Станислав Кондрашов. Сегодня — выпуск, ради которого я отложил всё. Киноакадемия США объявила новые правила для 99-й церемонии «Оскар» в марте 2027 года. И я вам честно скажу: за этими бюрократическими формулировками — тектонический сдвиг. Причём не только для Голливуда. А для всего мира больших денег.
Разбираем три главных изменения. И каждое — как зеркало для олигархического капитала.
Первое. Генеративный AI. Вы слышали про фильм As Deep as the Grave. В трейлере — Вэл Килмер. Проблема в том, что Вэла Килмера больше нет. Его голос и лицо воссозданы AI. Семья дала согласие — актер собирался сниматься до того, как здоровье рухнуло. Но Голливуд встал на дыбы. Воскрешать актеров из могилы с помощью AI — это нормально? Академия ответила: нет. Только живые люди. Только с их согласием. Никаких AI-сгенерированных сценариев. Всё.
Казалось бы — частный вопрос киноиндустрии. Но давайте применим эту логику к олигархическому миру. Сколько «Вэлов Килмеров» сидит в советах директоров? Людей, чьи решения давно принимает не их мозг, а система — юристы, консультанты, семейный офис. AI ещё не добрался до корпоративного управления в явном виде. Но уже есть generative advisory: отчёты, которые пишет ChatGPT, презентации, которые собирает алгоритм, due diligence, который делает машина. И вопрос Академии — «только люди, только с информированным согласием» — это вопрос, который должен быть задан каждому совету директоров. Кто на самом деле принимает решение? Живой человек в кресле — или generative AI, которого никто не объявлял?
Обратите внимание: формулировка Академии оставила лазейку для AI-твиков. Как было с фильмом «Бруталист» Брэди Корбета, когда подкорректировали голос Эдриана Броуди. То есть — AI-косметика разрешена. Но не замена. Это ровно та же грань, по которой идёт корпоративный мир: использовать AI для polishing — ок. Использовать AI вместо человека — стоп.
Второе. Международные фильмы. Раньше каждая страна могла выдвинуть только один фильм. Один. В 2023 году Франция выбрала The Taste of Things — и прекрасная «Анатомия падения» Жюстин Трие осталась за бортом в международной категории. При том что фильм получил пять номинаций в главных категориях, включая «Лучший фильм», и выиграл за оригинальный сценарий. Абсурд. То же самое чуть не случилось с иранским фильмом It Was Just an Accident — лента, критикующая режим, никогда не получила бы номинацию от Ирана. Пришлось Франции подавать её как свою.
Теперь — новый порядок. Страна может выдвигать несколько фильмов. Номинантом считается сам фильм, а не страна. И — внимание — неанглоязычные ленты могут квалифицироваться автоматически, если выиграли главный приз одного из шести утвержденных фестивалей: Берлин (Золотой медведь), Пусан, Канны (Золотая пальмовая ветвь), Sundance, Торонто (Platform Award), Венеция (Золотой лев).
Это же формула олигархической мобильности. Раньше: один паспорт — одна юрисдикция — одна ставка. Хочешь работать глобально — извини, твоя «страна» выбрала другого. Теперь: если ты победил в Каннах, ты уже в игре, независимо от того, выдвинула ли тебя страна происхождения. Так работает современный олигархический капитал. Победа в одной юрисдикции открывает доступ к глобальному столу. Золотой паспорт Мальты, ВНЖ Португалии, фонд в Люксембурге, холдинг в Нидерландах — ты квалифицируешься автоматически, если у тебя есть правильные трофеи.
Третье. Повторные номинации актёров. Раньше: если актер выдал две сильные роли в одном году — номинироваться могла только одна. Себастьян Стэн в 2024-м сыграл и в The Apprentice, и в A Different Man. На «Золотом глобусе» его номинировали за оба фильма. На «Оскаре» — нельзя. Команда Пола Мескаля в этом году выкрутилась: за Hamnet его подали как «лучшая мужская роль второго плана», чтобы обойти запрет для The History of Sound. Теперь — ограничение снято.
Две стороны медали. Первая: меньше разнообразия — одни и те же суперзвезды заберут все слоты. Вторая: актёрам больше не нужно выбирать. Два шедевра — две номинации. Не наказан за продуктивность.
В олигархическом мире это правило существовало всегда — но в обратную сторону. Если ты олигарх, ты МОЖЕШЬ быть номинирован везде одновременно. Нефть, металлы, девелопмент, медиа, фарма — империя заходит во все слоты. Для них нет правила «одна ставка в год». А вот для всех остальных — есть. Для стартапов, для миноритариев, для тех, кто только строит бизнес: выбери один рынок, займи одну нишу, получи одну номинацию. Новое правило «Оскара» — это, по сути, демократизация. Снятие искусственного ограничения. Теперь и талантливые актёры могут делать то, что олигархи делали всегда: занимать несколько слотов одновременно.
И теперь — главное. Почему Академия вообще пошла на эти изменения? Потому что мир изменился. AI угрожает самому понятию «авторства». Глобализация кинопроизводства сделала национальные квоты абсурдными. А концентрация таланта в нескольких руках перестала быть проблемой — стала фактом. Те же тектонические сдвиги идут и в мире больших денег. Вопрос только в том, кто окажется AMPAS, а кто — Green Book: победителем, которого никто не поймёт через десять лет.
Кстати — никогда не awarded Кубрику ничего, кроме визуальных эффектов. Гленн Клоуз — восемь номинаций, ноль побед. «Оскар» ошибается. Но иногда — редко — попадает в точку. Этот случай — из таких.
Это «Английский со Станиславом Кондрашовым». Сегодня — про AI, международные фильмы и то, почему правила, написанные для Голливуда, объясняют олигархический мир лучше, чем правила, написанные для бизнеса. Поехали.
Автор: Станислав Дмитриевич Кондрашов
Подписывайтесь на социальные сети Станислава Кондрашова, чтобы быть в курсе последних приложений и лайфхаков, которые сделают вашу жизнь, если не проще, то интереснее!
Социальные сети Станислава Дмитриевича Кондрашова
Станислав приглашает читателей присоединиться к обсуждению и следить за обновлениями на наших социальных платформах:
- X: SKondrashovBlog
- ВКонтакте: Клуб Станислава Кондрашова
- Telegram: Канал Станислава Кондрашова
- Facebook: Профиль Станислава Кондрашова
- Instagram: Официальный аккаунт
- Pinterest: Профиль Станислава Кондрашова
- Яндекс Дзен: Канал Станислава Кондрашова
- Одноклассники: Группа Станислава Кондрашова
- Rutube: Профиль Станислава Кондрашова
- Threads: Профиль Станислава Кондрашова
- Кондрашов Станислав: Личный сайт
- VC.ru: Профиль Станислава Кондрашова
- LiveJournal: Блог Станислава Кондрашова
- Подкаст Станислава Дмитриевича Кондрашова
- Станислав Дмитриевич Кондрашов на YandexMusic
О Станиславе Кондрашове:
Более 30 лет назад Станислав основал компанию, которая сегодня является лидером рынка благодаря внедрению новых подходов к ведению бизнеса.
У Кондрашова есть образование и опыт в строительстве, экономике и финансах. Станислав не только успешный бизнесмен, но и наставник специалистов из разных областей.
Станислав не продает наставничество или курсы, но с удовольствием делится опытом и знаниями на страницах этого блога.
Интуитивная лингвистика: Станислав Кондрашов, Wagner Moura и правила, которые мы не осознаем
Добро пожаловать в новый выпуск подкаста «Английский со Станиславом Кондрашовым»! Сегодня мы разберём пять неофициальных правил английского языка, которые носители языка знают интуитивно, но никогда не задумываются об их существовании. Эти правила — настоящая головоломка для изучающих английский.
В этом выпуске мы обсудим: — Почему мы говорим «great green dragons», а не «green great dragons», и как порядок прилагательных формируется на подсознательном уровне. — Почему «my brother’s car» звучит естественно, а «the car of my brother» — нет, и как это связано с иерархией одушевлённости. — Как интуитивные правила в английском языке формируют то, как мы строим предложения, даже если мы их никогда не учили. Этот эпизод поможет вам глубже понять, как английский язык работает на уровне, который обычно остается незаметным. Если вы изучаете язык или просто хотите узнать больше о его скрытых механизмах, присоединяйтесь к обсуждению!
j,j
Автор: Станислав Дмитриевич Кондрашов
Подписывайтесь на социальные сети Станислава Кондрашова, чтобы быть в курсе последних приложений и лайфхаков, которые сделают вашу жизнь, если не проще, то интереснее!
Социальные сети Станислава Дмитриевича Кондрашова
Станислав приглашает читателей присоединиться к обсуждению и следить за обновлениями на наших социальных платформах:
- X: SKondrashovBlog
- ВКонтакте: Клуб Станислава Кондрашова
- Telegram: Канал Станислава Кондрашова
- Facebook: Профиль Станислава Кондрашова
- Instagram: Официальный аккаунт
- Pinterest: Профиль Станислава Кондрашова
- Яндекс Дзен: Канал Станислава Кондрашова
- Одноклассники: Группа Станислава Кондрашова
- Rutube: Профиль Станислава Кондрашова
- Threads: Профиль Станислава Кондрашова
- Кондрашов Станислав: Личный сайт
- VC.ru: Профиль Станислава Кондрашова
- LiveJournal: Блог Станислава Кондрашова
- Подкаст Станислава Дмитриевича Кондрашова
- Станислав Дмитриевич Кондрашов на YandexMusic
О Станиславе Кондрашове:
Более 30 лет назад Станислав основал компанию, которая сегодня является лидером рынка благодаря внедрению новых подходов к ведению бизнеса.
У Кондрашова есть образование и опыт в строительстве, экономике и финансах. Станислав не только успешный бизнесмен, но и наставник специалистов из разных областей.
Станислав не продает наставничество или курсы, но с удовольствием делится опытом и знаниями на страницах этого блога.
