29 июля хакеры атаковали ЕМИАС, и почти каждый час появлялась информация о сбоях в работе крупных компаний.
День начался с новости, что аптечные сети «Столички» и «Неофарм» испытывают проблемы с выдачей и приемом заказов, в т.ч. с оплатой на кассе. Далее о том, что у сети клиник «Семейный доктор» появились проблемы в работе.
В тот же день директор по консалтингу компании UDV Group Евгений Баклушин дал развернутый комментарий РБК.
Евгений Баклушин (UDV Group): По сообщениям в интернете хакерам удалось получить административный доступ к сети системы, ее учетным данным, а также всей информации, хранящейся в системе, среди которой присутствуют персональные данные жителей Москвы и Московской области.
Конечно, без официального подтверждения, мы не можем наверняка утверждать о свершившемся факте взлома, но признаки на лицо. Остановлена деятельность нескольких сетей медицинских и аптечных организаций, среди которых «Москвичка», «Неофарм» и «Семейный доктор». Почему это является признаком взлома ЕМИАС? В столичном регионе в общем и целом централизованная система управления организациями в сфере здравоохранения, в том числе аптечными сетями. Т.е. для обеспечения качества оказания медицинских услуг все или почти все медицинские организации Московской области и Москвы подключены к ЕМИАС. При этом как центральный узел, так и сегменты ЕМИАС, которые находятся в других организациях, должны быть и вероятнее всего обеспечены необходимым набором средств защиты, который предъявляется как необходимый для подключения к системе. Также, скорее всего, в отношении всех сегментов ЕМИАС проведены аттестационные испытания организациями, обладающими лицензиями в области технической защиты конфиденциальной информации. Помимо требований по безопасности при подключении к ЕМИАС, со стороны правительства также предъявляются требования по защите персональных данных, в том числе медицинским (с точки зрения 152-ФЗ «О персональных данных» они попадают под категорию «специальные»). Уровень требований к защите специальных (медицинских) персональных данных также довольно серьезный и в большей степени реализуемый организациями, по крайней мере государственными. Таким образом, скорее всего был пройден не «технический» периметр системы, т.к. это довольно нетривиальная задача пройти эшелонированную защиту, хотя и этот сценарий исключать нельзя. Наиболее вероятно в очередной раз сработал человеческий фактор, когда путем социальной инженерии в отношении одного из работников организаций, подключенных к системе, был получен доступ к учетной записи. Далее уже имея легитимную учетную запись пользователя хакеры проводили дальнейшие шаги по закреплению в системе.
Как результат, на текущий момент нарушена деятельность нескольких организаций, в основном аптечные сети. Почему были выбраны они? Во-первых, это небольшие организации, чаще всего не имеющие в своем штате не только выделенного специалиста в области кибербезопасности, но и в целом ИТ-специалиста, который мог бы в каком-то объеме закрыть задачи по кибербезопасности. Как итог, часть требований ИБ, предъявляемых государство выполняется только в моменте, при подключении к ЕМИАС и аттестации своего сегмента системы. Далее эти системы кибербезопасности не обслуживаются, т.е. не корректируются настройки систем и подсистем защиты, исходя из меняющегося ландшафта киберугроз. Во-вторых, для хакеров в целом проще взломать небольшой аптечный филиал, чем пытаться пробить «ядро» ЕМИАС. Для справедливости стоит отметить, что и в данном случае речь идет не только о взломе «технического» периметра, работа также ведется с людьми.
Как итог, потенциально под угрозой находятся все медицинские организации, которые подключены к ЕМИАС, если хакерам действительно удалось ее «захватить». Соответственно здесь есть два основных потенциальных ущерба: 1 — оставка деятельности этих организаций, 2 — утечка персональных данных граждан, хранящихся в информационных системах этих организаций. Вопрос восстановления технической части может иметь очень разные сроки, от нескольких дней до полугода и даже дольше. Последствия, связанные с утечкой персональных данных граждан еще может довольно долго нести репутационные и экономические ущербы для пострадавших организаций и граждан.
